请告诉我们您的知识需求以及对本站的评价与建议。
满意 不满意
Email:
工程项目投资分解体系研究
栏目最新
- 加强房地产企业的财务管理
- 呼和浩特市房地产行业现状、主要问题和发展趋势
- 征地拆迁中的各方利益博弈和法律秩序的重建
- 浅议农村房屋拆迁补偿制度
- 妥善解决征地拆迁范围内房地产权问题
- 桂西北中心城区建设征地拆迁工作总结
- 城市建设征地拆迁中的职务犯罪分析
- 秦直道遗址的开发与保护研究
- 河南国网宝泉抽水蓄能电站投资计划管理实践
- 使用加气混凝土砌块做为保温墙体的节能分析
网站最新
内容提示：对国际上广泛采用的面向工种工程的分解体系、面向结构和部位的分解体系分别进行了详细研究,提出面向工种工程的分解体系不适合投资控制的观点,对工程项目投资分解的发展方向和设计原则进行了分析和建议。
Study on Construction Project Cost Breakdown System
Abstract : The paper analyzes and summarizes international research work in details and compares two different cost breakdown systems —work type and area/ facility type. The paper set s up the development direction and design principles for the project cost breakdown system in industrial practice. On the basis of analysis of a common practice in China, the paper also brings up some advices on the reform and development of the const ruction project cost breakdown system in China.
Key words :const ruction project ; cost cont rol ; cost breakdown ; cost code
工程项目的投资分解是项目投资控制的首要工作,投资分解的合理与否对建设项目投资控制工作的成败有着十分重要的意义. 投资项目的分解和编码是工程项目投资控制工作的基础,应贯穿从前期投资估算到施工过程中实际投资的支付的项目进展全过程[1 ] . 美国著名的项目管理专家Barrie 和Paulson 形象地用图形表示投资分解和编码在整个工程项目管理中的重要性[2 ] ,见图1.
在工程项目投资控制工作实践中,许多人都意识到了投资分解和编码体系的重要性,但同时也发现了其困难性[3～5 ] . 正如Cagle 所说,投资分解和编码是在工程实践中“讨论最多、最困难,也最令人头痛的问题”[1 ] , 更有人将其称为“恶梦”( nightmare) [6 ] .
投资分解的工程投资控制理论一直是国外工程管理领域研究的热点和难点. 长期以来,我国采用的工程项目概预算定额的分解体系源于前苏联,目前已远远不能满足工程项目投资控制实践工作的需要,而理论方面对此的研究分析也很少. 本文在对国外有关研究成果综合分析基础上,分析总结出国际上在该领域的发展方向和设计原则,力求为我国工程项目投资控制的理论和实践发展提供参考意见.
1 国外研究成果综述
长期以来,国外有关工程项目投资分解和编码方面的研究很多,从整体来看,其可分为二大类,一是面向材料、工种工程分解的体系,二是面向工程项目的构成和部位分解的体系.
1. 1 面向材料、工种工程的投资分解体系
该体系的主要代表是美国和加拿大等北美地区广泛应用的Masterformat 工程项目标准分解和编码体系,由美国建筑标准学会CSI 和加拿大建筑标准学会CSC 在1972 年颁布,是美加两国八个工业协会和专业学会共同倡导和努力的结果,在北美地区具有深远影响,历史悠久,应用广泛. 该体系共分16大类,163 项. 16 大类的具体内容如表1 所示.
从性质上讲,我国的概预算定额分解和编码体系与Masterformat 体系类似, 是以材料、工种工程为主要划分依据分解和编码的体系.
1. 2 面向工程构成部位的投资分解体系
上述的Masterformat 分解体系较适合工程项目投资的静态计算,却不适用于工程项目投资全过程的动态比较分析和控制. 国际上许多专业学会、政府科研机构以及长期从事投资控制咨询实践的企业对此已有共识. 美国建筑师学会(AIA) 和总务管理局(the General Services Administration) 在20 世纪80 年代设计了一套新的项目分解体系——Uniformat 体系,主要是面向项目构成和部位分解和编码的. 它包括12大类、169 项. 12 大类的具体内容如表2 所示.
Uniformat 体系及其思想提出并不太久,影响远没有Masterformat 体系深远和广泛,但在工程项目投资控制的实际应用,以及投资数据的积累、比较分析等方面,优势要远远超过Masterformat 体系. 在20 世纪80 年代中期,德国Sommer 博士在研究许多工业发达国家已有的标准分解和编码后,提出了一套民用建筑项目的投资分解和编码的体系———投资分解结构系统KSS ( kost st ructure system) 体系. 该研究成果在德国乃至欧洲影响很大,也是按照项目构成、部位分解的. 分解体系如图2 所示[7 ] .
2 两类投资分解体系的比较分析
以Masterformat 体系和我国的定额体系为代表的面向材料、工种工程的投资分解体系(以下简称M 体系) 和面向工程构成部位的投资分解体系——Uniformat 体系和德国KSS 系统所确定的投资分解体系(以下简称U 体系) ,对工程项目投资控制的性质和应用是不同的. 分析、比较、研究二者的区别,对投资控制理论和实践工作有十分重要的意义,也对我国工程投资管理改革和发展有重要的借鉴意义.
2. 1 项目的设计准备和设计阶段应用分析
在项目的设计准备和设计阶段,投资控制工作所涉及的投资数据有方案设计阶段的估算,扩初设计阶段的概算和施工图设计阶段的预算,共三大类;每一类投资数据均可能有多个版本,如估算可有多版的修正估算,概算和预算也同样如此.
我国对以上三类数据的计算依据和方法是不同的. 在方案设计阶段,许多项目的设计内容尚未明确. 估算多是在参照同类投资项目的历史数据的基础上,结合项目的构成、结构、部位,按照每平方米综合单价估计;概算和预算则是根据相应定额先计算工程直接费,再滚费率计算得到.
概算和预算所依据的定额体系从内容上来讲,其分解口径和标准基本一致,都是按照材料、工种工程进行分解;而估算多是根据项目的构成、部位进行分解. 由于两种分解体系依据的口径和标准不一致,难以在估算、概算、预算方面比较分析;更为重要的是,在项目设计过程中,以定额作为投资分解体系,难以起到用前一阶段的投资数据限制、指导后一阶段项目设计的作用. 如以概算中的砖石工程、混凝土工程的投资计划值来指导和控制工程施工图的设计就非常困难. 也就是说,M 体系确定的投资数据难以起到在项目的设计准备和设计阶段指导设计单位限额设计、控制投资的作用.
美国建筑师学会出版的《建筑师实用手册》指出:“应用最广泛的面向材料和工种工程的投资分解和编码体系,不适合项目设计准备和设计阶段的投资控制.”[8 ]也正是这一原因, Uniformat 体系应运而生,以满足项目设计准备阶段和设计阶段投资控制工作的需要.
2. 2 项目招投标和施工阶段应用分析
M体系较少甚至没有考虑项目具体施工过程中的先后顺序,如概预算中的C30 混凝土柱一项,可能分布在项目主体结构中的地下和地上各个楼层,其实际投资数据要从地下室施工开始到整个项目主体结构完成后才能最后确定. 这就难以做到及时准确地进行概预算数据和实际支付之间的比较分析,难以控制项目投资. 另一方面,对于扩初设计阶段的概算,施工图设计阶段的预算,M 体系都没有考虑工程的承发包方式、合同结构和工程款的实际支付等问题. 而实际的工程款支付是按照合同进行的,在比较分析项目的概预算与实际支付时,这样形成的投资分解体系极有可能造成前后比较的口径和内容不一致. 如概预算中的某项有可能分布在多个合同中,其实际的支付又是根据多个不同的合同进行,从而难以做到投资控制中计划值和实践值之间的比较分析和控制,无法做到投资目标的比较和控制.
2. 3 不同管理层面投资数据要求分析
以材料、工种工程为依据进行投资分解的体系,在分解工程中形成的树状分解结构往往会出现层次少、每一层数据项多的情况,形成一种“宽矮”结构.在项目管理班子中,不同管理层面所要求的信息不同,对投资数据要求的汇总程度不同,定额体系所形成的“宽矮”分解结构,难以满足不同管理平面的不同要求,不利于投资数据的汇总分析. 单一结构的定额分解体系也无法满足投资控制工作人员从不同角度进行投资数据查询、分析和汇总的要求.
2. 4 投资数据的积累和应用分析
Proffenberger 在一项研究中对美国的M 体系和U 体系进行了较深入的比较分析[5 ] . 该分析同样适合于我国广泛应用的定额体系,其结论具有重要的参考意义.
根据大量建成的办公楼投资数据资料,Proffenberger 对两种体系中各主要单项在整个项目总投资的比例进行了统计分析. 结果发现,M 体系中大类项内容对项目投资数据分析的敏感性程度( datasensitivity) 很小. 如办公楼项目中,混凝土工程占整个工程总投资的比例为2 %～ 32 % , 砖石为0 ～20 % ,金属为0～21 % ,木材为0～38 %(见图3) . 而U 体系则敏感性程度非常高. 如同样对办公楼项目的投资数据进行分析,其基础工程一般占整个工程总投资的比例为2 %～4 % ,地下结构为5 %～7 % ,地上结构为14 %～21 % ,等等,每一大类变化范围一般在4 %以内,变化很小(见图4) . 这对投资数据的积累分析和项目实施过程中的投资控制应用价值非常大;特别是在项目设计阶段,这样的数据对指导设计单位进行限额设计,对多方案的技术经济分析、价值工程分析等有着十分重要的价值,有利于项目设计阶段的投资控制. 而M 体系对投资数据的积累、分析和项目实施过程中的投资控制意义就很小.
原文网址：http://www.pipcn.com/research/200610/843.htm
也许您还喜欢阅读：