请告诉我们您的知识需求以及对本站的评价与建议。
满意 不满意
Email:
校园文化空间的延伸
栏目最新
- 大学与建筑
- 从日本直岛的建设过程联想中国当代建筑发展
- 美国建设工程施工与管理学科概述
- 梁思成在新中国的人际境遇
- 哈尔滨近代建筑风格：结构柱和装饰柱
- 唐代帝王陵墓建筑的三个特点
- 宋金时期晋东南建筑文化特点
- 汉武帝与汉代艺术设计
- 雅安市雨城区上里古镇的建筑艺术与乡村景观
- 倭马亚建筑流派：阿拉伯文化内涵在建筑艺术上的体现
网站最新
摘 要：本文通过对复旦南区步行街的街道空间和商业活动情况的调研，采用环境行为学领域的相关研究方法，分析其作为校园文化衍生空间的场景性和这种场景的特殊性。
关键词：校园文化； 商业步行街； 场景
Abstract：This passage analyzed the cultural space in the campus as a scene, and the iniquity of this scene, taking the pedestrian mall in the south district of fudan University for example. We investigated the street space and the commercial situation of this area. And we also used the research means of the environmental praxiology.
Key words：campus culture； pedestrian mall； scene
1实质环境的调查
1.1复旦南区步行街概况
南区步行街（即华联——复旦生活中心）位于复旦大学南校片区，临近政肃路，接国权路与国年路。步行街建成于2003年，是华联集团在上海创办的第二个高校生活中心，主要面向复旦在校师生，融购物、餐饮、休闲、娱乐、便利服务等多种功能于一体。本文的调研包括整个步行街道环境和部分相邻的国权和国年路段。
1.2街道空间形式特征（Spatial characteristics）
如图2所示，整个步行街以节点控制的方式分为三个区段，本文将按区段对其各自的街道空间特征进行分析。
该街道的高宽比基本控制在1.5：1～2：1左右，尺度较为宜人，属于小规模的商业街模式，通常这种模式在社区和街道商业中比较常见。
1.3商业业态分布状况
从图4可以看到该步行街的业态分布状况的几个明显特征：
① 受服务流线、货运流线等功能性限制，餐饮业几乎全部沿北侧布置
② 餐饮业占到全部业态的60%以上，并以中低价位为主
③ 服务性业态门类多样，针对学习、休闲、消费和日用等等各种需求
④ 根据笔者的调查，自2003年步行街建成使用，其间铺位较少有更迭、转租；尤其是餐饮类店铺，绝大部分均自2003年经营至现在。
综上是对步行街实质环境的调研分析，也即相关的设计元素；以下首先尝试从对活动和交往的影响方面对上述实质环境的设计予以评价。①
表2中的各项指标表明，就观察范围而言，该大学生生活中心的环境设计在对商业活动和交往活动的影响方面是比较成功的。华联集团在上海各大高校中均建有生活中心，如果将交大华联中心与之对比，就可以发现，相比交大两层商业综合体的模式，复旦华联中心的商业街模式明显更有优势：尽管入住商铺的种类名目大同小异，复旦商业街的繁荣程度远甚于交大。
2对使用预期和使用评价的调查
该部分针对使用者的需求和这些需求的满足程度。
2.1对使用预期的调研
笔者分别对若干复旦和同济的同学进行抽样调查，据在校学生的需求情况对便利设施进行等级划分。
2.2对评价使用的调研
对建成使用的华联生活中心，笔者通过问卷形式对学生使用情况及满意度进行统计。得出如下结论：
使用频率：除吃饭外，超过半数同学不会特地来此购物消费；但是因为路过频繁，所以大部分人到此的频率还是较高，一般在每周一次或以上；
消费习惯：个人差异很大；总体而言，女生饰品服装消费居多，男生餐饮消费居多；日用品的消费量均不大；
环境评价：对街道环境总体认可度中上：街道设施方面评价良好，景观环境和视觉环境方面评价中等；
商业评价：对商业环境总体满意度中上，对商品和服务质量的评价以中等居多；
综合评价：大部分同学均表示喜欢步行街的整体氛围，综合评价良好。
对比使用预期和使用评价，可以二者在基本吻合的前提下，还是有一定的偏离：
① 首先，一条街并没有最有效地满足大部分同学方便购满日用品的需求。其现有几家小型的商业体（如罗森便利、联华超市）均属品类有限且价格偏高，故多数同学大宗日常消费仍然会选择较远的大型超市或百货商店。这和华联生活中心的商业定位有较大关系，它本身规模就比较小；仅靠学生群体也难以负担大型购物中心的运作。
② 据年级、性别、专业的情况不同形成的群体决定了对于消费品类和消费层次的需求的差异性，但是步行街的商业不可能准确与各消费亚群相对应，所以学生对其评价在基本认可的前提下，其实存在比较大的不同。
2.3街道使用状况
2.3.1街道人流分布状况，即考察能反映使用者活动的分布状况的各项指标。研究采用环境行为学上对人在空间中行为进行把握的框架③，即分别考察人流的：
1秩序（行为的规律性与倾向性） 2流动（空间移动） 3分布（空间定位） 4状态（心理与精神状态）（见表4）
2.3.2 街道活动和商业活动的状况
该部分是对具体场景中的休闲活动、娱乐活动和商业活动的观察研究。
总体状态:
Activity Observations (2007.7.34:30-5:30pm)
（注：观察仅进行一次，故下列数据可能有所偏差，仅作为街道活动大概情况的参考）
状态一
典型情境：街道空间／流动人群
场景描述：不论是否有明确消费目的，大部分人的行速均为中等偏慢。
意义指向：这主要是空间暗示的结果；剖面高宽比，地面铺装以及休息座椅设置均提示步行街的相关属性，人的行为亦倾向表现与之对应的特征。
状态二
典型情境：街道空间／商业空间／进出人流
场景描述：时值炎夏，受气候或其他因素制约，大部分的商业空间均不是“开门迎客”的，但是基本不会影响进出人流的选择。
意义指向：这主要建立在对商业环境的高度认知基础上。因为使用者基本是复旦或附近高校的学生，对步行街非常熟悉，在一般情况下，小范围内商业布局和商业环境的改变都不会影响商业活动的选择和进行。
状态三
典型情境：街道广场／广场商业／休息人群
场景描述：放大的街道空间吸引较多学生驻留；广场商业包括一处茶饮外卖（茶风暴）一处小食外卖和一处水果摊点，大部分人会在此处消费，然后顺便闲坐或交谈。
意义指向：此处的自发性活动主要得益于合理的空间设计和配套商业布局；
状态四
典型情境：步行街尽端／放大空间／流动摊点、外卖窗口／驻足人群
场景描述：在与城市道路相接的两个端部，流动摊点前吸引众数学生。
意义指向：在步行街建成之前，国权路和国定路近复旦正门的路段几乎布满各种地摊和小店铺；之后虽历经整顿但一直存在，以低廉的价格和丰富的品类受学生欢迎。这类摊点呈现较强的时间规律性：一般集中出现在晚上和周末，受天气影响也比较大。
状态五
典型情境：学友图书／学人书店／庆云书店
场景描述：一条街附近集中了大量的书店，除上面提到的以外，还有国权路上的经世书局，国年路上的心平书店等等。书店的经营重点和模式均不相同；比如学友书店主要出售教辅和考试书籍，学人书店属于较大规模的综合性连锁书店，庆云书店则是专营各大出版社“尾货”的三折书店。
意义指向：这些书店在学生中有很大的影响，也是步行街上最重要的一类非目的性消费场所。这类“非目的性消费”场所的存在正是大部分受访者认为步行街气氛良好的重要原因。
状态六
典型情境：上岛咖啡／圆缘园／绍酒香
场景描述：上列均属稍偏中高层次的餐饮店家，此前复旦附近这类消费场所并不是很多。现在这里多是老师同学进行交谈、聚会等事务性消费的首选。
意义指向：此类商业实体的引入在一定程度上切合了当前校园的多元需求，其面向性强，比较小众。在整体商业环境中，认同感和可认知性都比较差。
状态七
典型情境：牛肉拉面／晓食人间／旦华餐厅
场景描述：上列均属价格低廉的快餐厅、茶餐厅，也是许多学生日常吃饭的场所。
意义指向：这类店家在步行街的餐饮业中占较大比例，受众最广，是大部分学生经常性消费的场所；大家对其认知程度普遍较高，个人偏爱的不同也比较明显。
状态八
典型情境：精品店/饰品店/服装店
场景描述：上述店铺的销售大部分专门针对女同学，是步行街分布密度最高、人流最繁的一类销售场所；各家经营的品种大同小异，各自的识别性并不是很突出。
关键词：校园文化； 商业步行街； 场景
Abstract：This passage analyzed the cultural space in the campus as a scene, and the iniquity of this scene, taking the pedestrian mall in the south district of fudan University for example. We investigated the street space and the commercial situation of this area. And we also used the research means of the environmental praxiology.
Key words：campus culture； pedestrian mall； scene
1实质环境的调查
1.1复旦南区步行街概况
南区步行街（即华联——复旦生活中心）位于复旦大学南校片区，临近政肃路，接国权路与国年路。步行街建成于2003年，是华联集团在上海创办的第二个高校生活中心，主要面向复旦在校师生，融购物、餐饮、休闲、娱乐、便利服务等多种功能于一体。本文的调研包括整个步行街道环境和部分相邻的国权和国年路段。
1.2街道空间形式特征（Spatial characteristics）
如图2所示，整个步行街以节点控制的方式分为三个区段，本文将按区段对其各自的街道空间特征进行分析。
该街道的高宽比基本控制在1.5：1～2：1左右，尺度较为宜人，属于小规模的商业街模式，通常这种模式在社区和街道商业中比较常见。
1.3商业业态分布状况
从图4可以看到该步行街的业态分布状况的几个明显特征：
① 受服务流线、货运流线等功能性限制，餐饮业几乎全部沿北侧布置
② 餐饮业占到全部业态的60%以上，并以中低价位为主
③ 服务性业态门类多样，针对学习、休闲、消费和日用等等各种需求
④ 根据笔者的调查，自2003年步行街建成使用，其间铺位较少有更迭、转租；尤其是餐饮类店铺，绝大部分均自2003年经营至现在。
综上是对步行街实质环境的调研分析，也即相关的设计元素；以下首先尝试从对活动和交往的影响方面对上述实质环境的设计予以评价。①
表2中的各项指标表明，就观察范围而言，该大学生生活中心的环境设计在对商业活动和交往活动的影响方面是比较成功的。华联集团在上海各大高校中均建有生活中心，如果将交大华联中心与之对比，就可以发现，相比交大两层商业综合体的模式，复旦华联中心的商业街模式明显更有优势：尽管入住商铺的种类名目大同小异，复旦商业街的繁荣程度远甚于交大。
2对使用预期和使用评价的调查
该部分针对使用者的需求和这些需求的满足程度。
2.1对使用预期的调研
笔者分别对若干复旦和同济的同学进行抽样调查，据在校学生的需求情况对便利设施进行等级划分。
2.2对评价使用的调研
对建成使用的华联生活中心，笔者通过问卷形式对学生使用情况及满意度进行统计。得出如下结论：
使用频率：除吃饭外，超过半数同学不会特地来此购物消费；但是因为路过频繁，所以大部分人到此的频率还是较高，一般在每周一次或以上；
消费习惯：个人差异很大；总体而言，女生饰品服装消费居多，男生餐饮消费居多；日用品的消费量均不大；
环境评价：对街道环境总体认可度中上：街道设施方面评价良好，景观环境和视觉环境方面评价中等；
商业评价：对商业环境总体满意度中上，对商品和服务质量的评价以中等居多；
综合评价：大部分同学均表示喜欢步行街的整体氛围，综合评价良好。
对比使用预期和使用评价，可以二者在基本吻合的前提下，还是有一定的偏离：
① 首先，一条街并没有最有效地满足大部分同学方便购满日用品的需求。其现有几家小型的商业体（如罗森便利、联华超市）均属品类有限且价格偏高，故多数同学大宗日常消费仍然会选择较远的大型超市或百货商店。这和华联生活中心的商业定位有较大关系，它本身规模就比较小；仅靠学生群体也难以负担大型购物中心的运作。
② 据年级、性别、专业的情况不同形成的群体决定了对于消费品类和消费层次的需求的差异性，但是步行街的商业不可能准确与各消费亚群相对应，所以学生对其评价在基本认可的前提下，其实存在比较大的不同。
2.3街道使用状况
2.3.1街道人流分布状况，即考察能反映使用者活动的分布状况的各项指标。研究采用环境行为学上对人在空间中行为进行把握的框架③，即分别考察人流的：
1秩序（行为的规律性与倾向性） 2流动（空间移动） 3分布（空间定位） 4状态（心理与精神状态）（见表4）
2.3.2 街道活动和商业活动的状况
该部分是对具体场景中的休闲活动、娱乐活动和商业活动的观察研究。
总体状态:
Activity Observations (2007.7.34:30-5:30pm)
（注：观察仅进行一次，故下列数据可能有所偏差，仅作为街道活动大概情况的参考）
状态一
典型情境：街道空间／流动人群
场景描述：不论是否有明确消费目的，大部分人的行速均为中等偏慢。
意义指向：这主要是空间暗示的结果；剖面高宽比，地面铺装以及休息座椅设置均提示步行街的相关属性，人的行为亦倾向表现与之对应的特征。
状态二
典型情境：街道空间／商业空间／进出人流
场景描述：时值炎夏，受气候或其他因素制约，大部分的商业空间均不是“开门迎客”的，但是基本不会影响进出人流的选择。
意义指向：这主要建立在对商业环境的高度认知基础上。因为使用者基本是复旦或附近高校的学生，对步行街非常熟悉，在一般情况下，小范围内商业布局和商业环境的改变都不会影响商业活动的选择和进行。
状态三
典型情境：街道广场／广场商业／休息人群
场景描述：放大的街道空间吸引较多学生驻留；广场商业包括一处茶饮外卖（茶风暴）一处小食外卖和一处水果摊点，大部分人会在此处消费，然后顺便闲坐或交谈。
意义指向：此处的自发性活动主要得益于合理的空间设计和配套商业布局；
状态四
典型情境：步行街尽端／放大空间／流动摊点、外卖窗口／驻足人群
场景描述：在与城市道路相接的两个端部，流动摊点前吸引众数学生。
意义指向：在步行街建成之前，国权路和国定路近复旦正门的路段几乎布满各种地摊和小店铺；之后虽历经整顿但一直存在，以低廉的价格和丰富的品类受学生欢迎。这类摊点呈现较强的时间规律性：一般集中出现在晚上和周末，受天气影响也比较大。
状态五
典型情境：学友图书／学人书店／庆云书店
场景描述：一条街附近集中了大量的书店，除上面提到的以外，还有国权路上的经世书局，国年路上的心平书店等等。书店的经营重点和模式均不相同；比如学友书店主要出售教辅和考试书籍，学人书店属于较大规模的综合性连锁书店，庆云书店则是专营各大出版社“尾货”的三折书店。
意义指向：这些书店在学生中有很大的影响，也是步行街上最重要的一类非目的性消费场所。这类“非目的性消费”场所的存在正是大部分受访者认为步行街气氛良好的重要原因。
状态六
典型情境：上岛咖啡／圆缘园／绍酒香
场景描述：上列均属稍偏中高层次的餐饮店家，此前复旦附近这类消费场所并不是很多。现在这里多是老师同学进行交谈、聚会等事务性消费的首选。
意义指向：此类商业实体的引入在一定程度上切合了当前校园的多元需求，其面向性强，比较小众。在整体商业环境中，认同感和可认知性都比较差。
状态七
典型情境：牛肉拉面／晓食人间／旦华餐厅
场景描述：上列均属价格低廉的快餐厅、茶餐厅，也是许多学生日常吃饭的场所。
意义指向：这类店家在步行街的餐饮业中占较大比例，受众最广，是大部分学生经常性消费的场所；大家对其认知程度普遍较高，个人偏爱的不同也比较明显。
状态八
典型情境：精品店/饰品店/服装店
场景描述：上述店铺的销售大部分专门针对女同学，是步行街分布密度最高、人流最繁的一类销售场所；各家经营的品种大同小异，各自的识别性并不是很突出。
原文网址：http://www.pipcn.com/research/200810/13857.htm
也许您还喜欢阅读：