请告诉我们您的知识需求以及对本站的评价与建议。
满意 不满意
Email:
浅谈我国建筑能耗衡量体系的经验
栏目最新
- 低碳节能建筑设计的相关问题及解决方法
- 江苏建筑职业技术学院图书馆设计文化理念
- 四川雅安名山县涌泉村抗震小学的设计理念
- 四川汶川5.12大地震的启示
- 汶川大地震震中纪念馆的创作思考
- 洛阳洛南新区雅安新城结构设计
- 绿色居住建筑的节地设计
- 广州珠江新城海心沙地下空间建筑设计方案
- 黔东南地区郎德苗寨民居的热适应性
- 西气东输工程中长输管道站场建筑模块化设计与应用
网站最新
内容提示：本文针对中国建筑能耗的实际情况,指出我国建筑能耗的评判标准和做法存在很多缺点,并建议我国采用欧洲发达国家的衡量指标,对我国建筑节能的开展有着极其重要的意义。
1 引言
目前,我国建筑能耗大约占全国总能耗的30%,与工业耗能和交通耗能基本并列。而我国建筑单位面积取暖能耗量在舒适度和卫生健康水平上低于相同气候地区的发达国家的情况下,是这些国家的建筑能耗二倍左右。在目前我国倡导实现科学和可持续发展的形势下,建筑节能已不容忽视,这一点已经引起了国家及相关部门的高度重视,相继出台了《节约能源法》和《民用建筑节能条例》。在这些法律法规中,都有专门章节对建筑节能标准提出要求。但是目前我国在实践中,通常使用的建筑节能标准还是一个相对值,建筑能耗衡量体系还是以功率为评判标准的,即以kw/m2为单位来衡量建筑的能耗水平。我认为这种以相对值和功率为单位来衡量建筑能耗情况的体系存在着一定的问题,不能直观的反映建筑的真实能耗情况,也不利于对建筑能耗标准的制定和实测,难以贯彻实施《条例》。而在欧洲一些发达国家采用的是以建筑每平方米、每年所消耗的能量来衡量建筑能耗情况的,其所采用的单位为能量单位kwh/m2a这种做法直观可测,值得我们借鉴。（参考《建筑中文网》）
众所周知,千瓦是一个功率单位,其反映的是某物体在单位时间内输出或消耗能量的多少,体现的是一种作功的效率。而建筑能耗却是一个能量的概念,对建筑节能标准而言,人们更多关心的是该建筑每年到底需要消耗多少能量。这时功率的概念就很难直观的达到这个目的。举例来说,某栋建筑供热/冷设备的能力为每平方米X千瓦,这个功率数值表示该建筑消耗能源的能力,而没有反映该建筑实际的耗能水平,也不能根据条例的有关规定对号入座地衡量该建筑是否符合节能标准。
按现行的建筑设计规范,根据对一幢建筑所需的冷热量的计算结果来确定该建筑所需供热/制冷设备功率,它只能说明该建筑对能量的消耗能力大小。但是耗能能力大不等于说建筑能耗大,也不能直观的反映出建筑的节能情况。因为所耗能量的多少一方面要看消耗能力的大小,另一方面还要看耗能的时间。如果所需空调的功率大,但是只需让这个大功率的空调只运行1个小时就能达到室内温度要求,而同样的条件一个小功率的空调机却需要运行10个小时,这很难说明这个耗能能力低的建筑就更加的节能。因此,使用功率的概念不能直观的反映出建筑的真实能耗情况,也就不能看出建筑的真实节能情况。
1.1 以功率为标准来衡量建筑的可操作性差
以功率为标准来衡量建筑的能耗情况的可操作性差。 功率是一个反映能量效率的概念,是由功耗实体本身的性质决定的,与消耗的能量和时间没有关系。 比如衡量一辆汽车是否节能,不是看这辆车发动机的功率大小,而是看它每百公里耗油多少。这个例子可以说明不能使用功率来衡量物体的能耗情况。同理,在对一幢建筑的能耗收费时,或对其进行节能标准质量验收时,也不能根据其供热/供冷设备的功率大小,而应该是对其实际消耗的能量。一幢建筑的实际能耗量是可以通过实测或计算机模拟的方式来实现,在技术和经济上是可行的。
1 .2 使用功率的衡量体系不严谨
使用功率作为衡量指标的做法并不严谨。首先是对标准的制定。如何确定标准的功率值,是不应根据经验或想象凭空想一个出来。一定是在符合我国国情的基础上通过实验而确定出来的。那么,根据上述的论述,计算功率涉及到对时间的统计问题,而时间的统计是一个复杂的过程,很难得出一个可靠的结果,或者为了得到一个可靠的结果需要多次进行试验,无论怎么做都导致了资源的浪费以及标准制定的困难,甚至标准并不符合实际情况。而标准的执行和监督,由于计算功率的过程比能耗测量的过程所需的环节多,环节越多则被钻空子的可能性也就越大。只需通过更改中间的某一个环节,比如人为延长能耗时间,使其高于真正的能耗时间,那么最终获取的功率值就可能比标准低,但实际上却不是这样。然而时间的统计又恰恰是这样一个充满了各种可能性的过程,会为标准的执行带来困难,使那些没有达到节能标准的建筑最终得以通过验收。
2 以瑞典为代表的欧洲诸国的做法
以瑞典为例,在实行的标准中,对建筑全年的能耗量有着严格明确的规定。这包括了建筑夏天制冷,冬天供热所消耗的能源。所采用的方法是对建筑每平方米每年所消耗的能量进行统计,以kwh为单位进行规定。在对建筑进行验收评测时,其测试结果就是建筑每平方米每年需要消耗多少kwh的能量。这种做法的好处在于:
2 .1 建筑的能耗情况一目了然
采用这种方法,无论是标准的制定还是对建筑进行评测,其对象都是能量。而能量恰恰反映的就是一栋建筑的能耗情况,一栋建筑每平方米每年所消耗的能量能够直观的从这些数据中体现出来。比如说,一栋建筑每年每平方米消耗的供热能量为10kwh,另 一 栋 建 筑 为12kwh,这时 我 们就能非常容易的得出结论,第一栋建筑的能耗要低于第二栋建筑,其节能措施做的更好。除此之外,能耗的测量更加的容易和准确,因此标准的制定也变的更可靠,执行也更加的容易。采用能量作为衡量指标,也便于对大范围建筑能耗的统计,使得国家对于每年用在建筑上能耗量有更加清晰的认识。
2 .2 可以缩小伪节能建筑的生存空间
采用这种能量做为指标的做法,实际上就已经明确规定了建筑每年每平方米所得能耗量。高于该标准的建筑需要进行进一步的节能处理。这么做为建筑节能提供了强有力的依据,没有任何含糊之处,避免了在能耗计算上做文章、玩文字游戏,比如上文提到过的延长能耗时间的作法,防止了钻空子行为的发生,使得那些不符合标准的伪节能建筑无所遁形。这种做法也利于相关部门政策的制定和监督,对于建筑是否符合能耗标准的评判简单明了,有助于建筑节能的展开。
2.3 促进建筑节能技术的发展,使得建筑真正做到节能
如果能按照以能量作为指标的方法来给节能建筑制定标准,这无疑对建筑节能技术的发展有很大的促进作用。为了达到建筑节能的要求,建筑商们一定会利用所有的节能技术来降低建筑的能耗。无论是从施工还是评测的角度出发,节能技术都会得到长足的进步。这也使得我国的建筑真正做到节能,而不是只是流于形式的表面文章。
3 结语
我国现行的对建筑能耗的评判标准采用的是一种以功率作为指标的做法,这种做法有很多缺点,不能直观的反映建筑的真实能耗情况,不利于建筑节能在我国的开展。而欧洲发达国家,采用的则是以能量作为衡量指标的做法,对建筑每平方米每年消耗的能量以kwh为单位进行了严格的规定。这样易于建筑能耗标准的制定,利于标准的执行和监督,对我国建筑节能的开展有着极其重要的意义。因此我国应该改变现有衡量体系,转为使用更加直观、明了,对减少我国建筑能耗有着积极作用的、以kwh为单位的直接对建筑耗能进行统计的衡量体系。 来源: 《建筑中文网》.
目前,我国建筑能耗大约占全国总能耗的30%,与工业耗能和交通耗能基本并列。而我国建筑单位面积取暖能耗量在舒适度和卫生健康水平上低于相同气候地区的发达国家的情况下,是这些国家的建筑能耗二倍左右。在目前我国倡导实现科学和可持续发展的形势下,建筑节能已不容忽视,这一点已经引起了国家及相关部门的高度重视,相继出台了《节约能源法》和《民用建筑节能条例》。在这些法律法规中,都有专门章节对建筑节能标准提出要求。但是目前我国在实践中,通常使用的建筑节能标准还是一个相对值,建筑能耗衡量体系还是以功率为评判标准的,即以kw/m2为单位来衡量建筑的能耗水平。我认为这种以相对值和功率为单位来衡量建筑能耗情况的体系存在着一定的问题,不能直观的反映建筑的真实能耗情况,也不利于对建筑能耗标准的制定和实测,难以贯彻实施《条例》。而在欧洲一些发达国家采用的是以建筑每平方米、每年所消耗的能量来衡量建筑能耗情况的,其所采用的单位为能量单位kwh/m2a这种做法直观可测,值得我们借鉴。（参考《建筑中文网》）
众所周知,千瓦是一个功率单位,其反映的是某物体在单位时间内输出或消耗能量的多少,体现的是一种作功的效率。而建筑能耗却是一个能量的概念,对建筑节能标准而言,人们更多关心的是该建筑每年到底需要消耗多少能量。这时功率的概念就很难直观的达到这个目的。举例来说,某栋建筑供热/冷设备的能力为每平方米X千瓦,这个功率数值表示该建筑消耗能源的能力,而没有反映该建筑实际的耗能水平,也不能根据条例的有关规定对号入座地衡量该建筑是否符合节能标准。
按现行的建筑设计规范,根据对一幢建筑所需的冷热量的计算结果来确定该建筑所需供热/制冷设备功率,它只能说明该建筑对能量的消耗能力大小。但是耗能能力大不等于说建筑能耗大,也不能直观的反映出建筑的节能情况。因为所耗能量的多少一方面要看消耗能力的大小,另一方面还要看耗能的时间。如果所需空调的功率大,但是只需让这个大功率的空调只运行1个小时就能达到室内温度要求,而同样的条件一个小功率的空调机却需要运行10个小时,这很难说明这个耗能能力低的建筑就更加的节能。因此,使用功率的概念不能直观的反映出建筑的真实能耗情况,也就不能看出建筑的真实节能情况。
1.1 以功率为标准来衡量建筑的可操作性差
以功率为标准来衡量建筑的能耗情况的可操作性差。 功率是一个反映能量效率的概念,是由功耗实体本身的性质决定的,与消耗的能量和时间没有关系。 比如衡量一辆汽车是否节能,不是看这辆车发动机的功率大小,而是看它每百公里耗油多少。这个例子可以说明不能使用功率来衡量物体的能耗情况。同理,在对一幢建筑的能耗收费时,或对其进行节能标准质量验收时,也不能根据其供热/供冷设备的功率大小,而应该是对其实际消耗的能量。一幢建筑的实际能耗量是可以通过实测或计算机模拟的方式来实现,在技术和经济上是可行的。
1 .2 使用功率的衡量体系不严谨
使用功率作为衡量指标的做法并不严谨。首先是对标准的制定。如何确定标准的功率值,是不应根据经验或想象凭空想一个出来。一定是在符合我国国情的基础上通过实验而确定出来的。那么,根据上述的论述,计算功率涉及到对时间的统计问题,而时间的统计是一个复杂的过程,很难得出一个可靠的结果,或者为了得到一个可靠的结果需要多次进行试验,无论怎么做都导致了资源的浪费以及标准制定的困难,甚至标准并不符合实际情况。而标准的执行和监督,由于计算功率的过程比能耗测量的过程所需的环节多,环节越多则被钻空子的可能性也就越大。只需通过更改中间的某一个环节,比如人为延长能耗时间,使其高于真正的能耗时间,那么最终获取的功率值就可能比标准低,但实际上却不是这样。然而时间的统计又恰恰是这样一个充满了各种可能性的过程,会为标准的执行带来困难,使那些没有达到节能标准的建筑最终得以通过验收。
2 以瑞典为代表的欧洲诸国的做法
以瑞典为例,在实行的标准中,对建筑全年的能耗量有着严格明确的规定。这包括了建筑夏天制冷,冬天供热所消耗的能源。所采用的方法是对建筑每平方米每年所消耗的能量进行统计,以kwh为单位进行规定。在对建筑进行验收评测时,其测试结果就是建筑每平方米每年需要消耗多少kwh的能量。这种做法的好处在于:
2 .1 建筑的能耗情况一目了然
采用这种方法,无论是标准的制定还是对建筑进行评测,其对象都是能量。而能量恰恰反映的就是一栋建筑的能耗情况,一栋建筑每平方米每年所消耗的能量能够直观的从这些数据中体现出来。比如说,一栋建筑每年每平方米消耗的供热能量为10kwh,另 一 栋 建 筑 为12kwh,这时 我 们就能非常容易的得出结论,第一栋建筑的能耗要低于第二栋建筑,其节能措施做的更好。除此之外,能耗的测量更加的容易和准确,因此标准的制定也变的更可靠,执行也更加的容易。采用能量作为衡量指标,也便于对大范围建筑能耗的统计,使得国家对于每年用在建筑上能耗量有更加清晰的认识。
2 .2 可以缩小伪节能建筑的生存空间
采用这种能量做为指标的做法,实际上就已经明确规定了建筑每年每平方米所得能耗量。高于该标准的建筑需要进行进一步的节能处理。这么做为建筑节能提供了强有力的依据,没有任何含糊之处,避免了在能耗计算上做文章、玩文字游戏,比如上文提到过的延长能耗时间的作法,防止了钻空子行为的发生,使得那些不符合标准的伪节能建筑无所遁形。这种做法也利于相关部门政策的制定和监督,对于建筑是否符合能耗标准的评判简单明了,有助于建筑节能的展开。
2.3 促进建筑节能技术的发展,使得建筑真正做到节能
如果能按照以能量作为指标的方法来给节能建筑制定标准,这无疑对建筑节能技术的发展有很大的促进作用。为了达到建筑节能的要求,建筑商们一定会利用所有的节能技术来降低建筑的能耗。无论是从施工还是评测的角度出发,节能技术都会得到长足的进步。这也使得我国的建筑真正做到节能,而不是只是流于形式的表面文章。
3 结语
我国现行的对建筑能耗的评判标准采用的是一种以功率作为指标的做法,这种做法有很多缺点,不能直观的反映建筑的真实能耗情况,不利于建筑节能在我国的开展。而欧洲发达国家,采用的则是以能量作为衡量指标的做法,对建筑每平方米每年消耗的能量以kwh为单位进行了严格的规定。这样易于建筑能耗标准的制定,利于标准的执行和监督,对我国建筑节能的开展有着极其重要的意义。因此我国应该改变现有衡量体系,转为使用更加直观、明了,对减少我国建筑能耗有着积极作用的、以kwh为单位的直接对建筑耗能进行统计的衡量体系。 来源: 《建筑中文网》.
原文网址：http://www.pipcn.com/research/201011/14450.htm
也许您还喜欢阅读：