请告诉我们您的知识需求以及对本站的评价与建议。
满意 不满意
Email:
企业价值评估折现法的适用性
栏目最新
- 2013年中国建筑业前三季度分析简报
- 建筑服务业发展现状及营改增税制设计研究
- 如何控制项目采购成本
- 国有建筑企业人力资源管理的问题与建议
- 建筑施工企业人才流失的对策
- 建筑业企业多元化战略的回顾与启示
- 世界顶级承包商的发展模式和启示
- 基于经济法看我国绿色建筑的发展问题
- 建筑工程土建预算的审查技巧、管理建议和误区
- 建筑企业的准时化采购模式研究
网站最新
内容提示：20世纪80年代以来，企业价值评估理论、金融工程、实物期权理论、博弈论以及不确定决策等相关理论和技术的发展为企业战略理论的日臻完善提供了强有力的基础支持。正因为得益于多学科之间的交叉和融合，战略理论完成了从定性分析到定量分析的飞跃，并且在价值评估理论的框架之内，掀起了一场企业价值管理的革命。之所以称之为革命，就在于价值管理区别于传统管理模式，与战略联系在一起。因此，价值管理革命核心的部分就是如何确
20世纪80年代以来，企业价值评估理论、金融工程、实物期权理论、博弈论以及不确定决策等相关理论和技术的发展为企业战略理论的日臻完善提供了强有力的基础支持。正因为得益于多学科之间的交叉和融合，战略理论完成了从定性分析到定量分析的飞跃，并且在价值评估理论的框架之内，掀起了一场企业价值管理的革命。之所以称之为革命，就在于价值管理区别于传统管理模式，与战略联系在一起。因此，价值管理革命核心的部分就是如何确定企业价值的长期驱动因素，以提高企业战略价值。目前，在学术与理论界已基本达成共识，折现现金流量是推动企业价值的因素，于是理所当然的折现现金流量法成为评价企业价值的首选。然而，任何评估标准都不是完美无缺的。因此有必要分析一下折现法的适用性，以便更好地为企业价值最大化服务。（参考《建筑中文网》）
一、企业价值评估公式
根据莫迪利安尼（F.Modigliani）和米勒（M.H.Miller）（简称MM）的定义，企业的价值为企业的市场价值，它由企业股票与企业债务的市场价值之和组成，即：企业的价值V=企业的股权市价S十企业的债权市价D.股票的价值为股东在未来N年内所获收益的现值；债券的价值等于其预期债息的现值加上最终票面价值的现值。如果一个企业的预期剩余收益流量越大，企业对资金提供者的回报也就越多，因而对企业的债权人和股东来讲也就越有价值，企业价值随着企业预期收益流量的增加而增加。
其中：经营收益（operation income）=销售收入-人工费用-商品和劳务成本-折旧；i：资金的机会成本；t：企业持续经营的期间的某期。
二、折现现金流法（DCF）的前提条件
折现现金流法意在直接评估投资者参与公司投资而获得利益的价值。这一方法的优点在于适用于各种实际情况。如果未来的现金流量是可以预测的，通过折现就可以求得未来现金流量的总价值。但是，要运用折现现金流法，必须满足三个前提条件：
第一，应精确定义投资者利益。投资者利益是由公司所创造的现金流入量与公司所有的现金流出量之差所形成的净现金流量，这种净现金流量是可以分配给投资者的。
第二，选择一种方法，以便能预测投资者利益，即净现金流量。由于大多数公司的寿命是不确定的，所以预测是一项艰巨的工作。通常所说的标准方法是，把整个公司的寿命周期分成两个阶段。第一阶段是公司快速发展的阶段，可以以年为基础逐年做出详细的现金流预测。通常我们简单的认为在将来某一时间点上，公司发展会达到一种均衡状态，即第二阶段。在这种均衡状态下，现金流量将具有充分的稳定性和可预测性，即把现金流量简化为年金形式。这样根据简单的原则就可以预测后续的现金流量了。
第三，必须选择一个比率，即贴现率，以便将快速发展的第一阶段和处于均衡发展的第二阶段的预测现金流量折成现值。贴现率的选择是一件极为复杂的事情：
（1）现金流量预测具有不确定性。因此，投资者的投资就有风险；
（2）投资者要求得到风险补偿或“风险贴水”。由于不确定性的存在和人们对风险的“反感”，用来计算未来现金流量现值的贴现率要使用风险贴水水平高于无风险投资的回报率。遗憾的是，在财务上确定恰当的风险补偿不是一件容易的事情，而证券类别的多样性更加重了其难度。
折现评估法的成功与否在很大程度上取决于该方法的前提假设能否得到满足。如果潜在假设条件不能满足，采用折现法就会导致价值歪曲。鉴于此，评估专家们很少提供单一的评估结果，他们一般是通过广泛的价值敏感性分析来限定可能出现的价值范围。
三、折现现金流量法的适用性
（一）折现现金流量法与传统会计指标的比较。在现实世界中，管理者面临众多的评估标准：股东总收益（TRS）、折现现金流量（DCF）、经济利润、经济增加值（EVA）、投资资本收益率（ROIC）、投资现金流量收益率（CFROI）、每股收益、利润率等。这些指标各有优劣及其适用性，我们不能简单的否定或肯定，如折现现金流量把远期的绩效转换成一个简单的结果，用以进行战略分析；而经济利润是一个短期的财务指标，可以评价短期内各部门对总公司的贡献。因此，我们有必要弄清楚它们的优缺点，以便我们合理的运用并取得满意的效果。比较这些标准的目的是选择最能推动企业价值增长的指标，以便帮助管理者做出决策，并引导公司所有雇员向着价值创造的目标努力。
1、会计评估指标的局限性。会计评估指标如每股收益（EPS）、权益回报率（ROE）、资产回报率（ROA）和投资资本回报率（ROIC）。这些会计指标易于取得，易于计算，应用也较为广泛，但其根本性不足在于不能很好的计算价值创造的三个基本变量：现金流大小，时间因素和风险因素。
会计收入是个单一期间的评估指标，而与现金流相关的经济价值指标则涵盖多个期间。即使在单一期间内，会计收入也不如现金流全面，这是因为有些会计收入（如会计利润）没有考虑营运资本和固定资产投资的影响。如果不考虑资本投资，那么会计收益并不能反映产生收入所需的成本，更谈不上价值创造了。有些会计比率指标（如资产回报率ROA）考虑了固定资产投资，因此比其他会计收入评估指标更全面一些，但它们仍然是单一期间的绩效评估指标，并没有考虑风险因素即资本成本。资本市场上的投资人一般会面临多个投资机会，当投资于某公司的回报大于或等于其机会成本时，投资人才会进行投资。如果不考虑资本成本，会计评估指标并不能反映公司创造市场价值的能力。
对此，有些公司提出使用考虑资本成本后的资产回报率（ROA）和投资资本回报率（ROIC）来反映价值创造的成果，其不足在于会计收入是单一期间收入的概念，而资本成本是以市场为导向的，是多个期间收入的平均值，存在明显的不一致。
综上所述，通常战略决策会影响项目在未来好几年的收益情况，而会计评估指标反映的是单一期间的经营情况，因此不适合用来评估战略决策的价值。而且，会计指标是后向的，反映的是历史情况，而战略决策影响的是未来。事实上，过分注重短期效果的会计指标往往会导致公司做出毁损长期价值的决策。
2、折现现金流法（DCF，以下简称折现法）的局限性。最终的评估标准是市场上的股东价值创造。由于它是一个输出的评估标准，管理者难以据其决策，但可以根据它来制定股东价值创造目标。市场上的股东价值创造必须与内在价值的评估标准联系起来，内在价值最终的驱动因素是公司长期现金流的产生能力，因此，内在价值可以用折现现金流来衡量。基于折现现金流的内在价值可以用来评估整个公司或某个业务单元的投资机会或战略，所以折现现金流是公司价值的驱动因素，折现法也就成为衡量企业价值的标准之一。
与会计收益指标不同，折现法虽然是进行战略分析的重要工具，但不能用来评估历史绩效，因为折现现金流是基于预测的，是前向的。
折现法的另一个缺陷是，不能进行抽象评估，但折现现金流并不是与会计指标孤立的，它们可以与重要的财务指标联系起来。现金流量和折现现金流量的财务驱动因素有营业收入和利润增长率、与公司资本成本相对的投入资本收益率。
由于现金流是预测出来的，就有固有的缺陷，即存在预测偏差。实际状况和该方法假定的理想状态相距越远，折现法的实施就越困难。对于那些预计在未来的一段时间内会毁损现金的亏本公司如网络公司来说，估计其预期现金流是十分困难的一件事情，因此，折现法就不太适用于这类公司的价值评估。对于那些在经营旺季现金流大幅上升而在淡季现金流急剧下降的周期性公司来说，除非能准确预测行业衰退和复苏发生的时点和持续期，否则在评估过程中必须摊乎预期的现金流。在评估那些开展并购活动的公司时，预计公司合并产生的协同效应和转变管理结构对现金流的影响是极为困难的，这也是折现法面临的局限之一。如果我们要对非上市公司或业务单位进行评估，就要根据同类上市公司的基础数据来估计其折现率，如果我们找不到类似的上市公司或比较数据有误，则会使评估结果产生较大偏差。当评估那些投资和财务政策方面有重大变动的公司时，如改变股东结构财务结构资本结构和分红政策等，评估人员必须在评估过程中考虑这些变动的影响，折现率也要进行相应的调整以反映新的经营风险和财务风险，这又加大了折现法的难度。
（二）折现法的应用面临的挑战。理论上讲，DCF法能解决与会计指标相关的大多数问题。但是DCF方法也受到许多人士的批评，在实践中的运用也并非向预测的那样受欢迎。原因何在？
原文网址：http://www.pipcn.com/research/200806/10038.htm
也许您还喜欢阅读：